By Matt Savage
Como innovador y líder de la industria, siempre intento mantener el gran juego del póquer interesante, divertido y progresivo.
Cuando escuché por primera vez sobre el concepto de ante de pagador único, me sentí escéptico. Paul Campbell, un excelente director de torneos y amigo mío, lo estaba usando en los eventos de grandes apostadores del ARIA Resort & Casino después de que la idea surgió allí con Cary Katz y los grandes apostadores. Se implementó con diferentes tamaños de ante y niveles de ciegas grandes que me resultaban extraños, y creo que eso fue lo que originalmente me desanimó de la idea. Dicho esto, no estaría haciendo mi trabajo como innovador y líder de la industria si no me tomara el tiempo para probarlo yo mismo.
One of the allures of the big blind ante (BBA) is its simplicity, and that’s what ultimately gave me the push to give it a try at Commerce Casino last year. Initial response in the first level of play was mixed, but 10 minutes later the players were raving about it.
I was intrigued by the response and decided with Commerce Casino Tournament Coordinator Justin Hammer to implement BBA in a few events at the L.A. Poker Classic, including in the opening $1 million guarantee, $350 buy-in event. The response from the dealers, staff members, but most importantly the players all but forced us to install it in many more events before the end of the series. We then installed it in every no-limit event in the following series in May, including a survivor tournament, a shootout event, and the satellites.
I knew at that point I was ready to use, promote, and popularize it globally and bring it to all World Poker Tour events, including WPT500, WPTDeepStacks, the WPT Main Tour, and more. I then reached out to our loyal tour partners and they were almost unanimous in their willingness to give it a shot. I then took my BBA experiences to Europe and was met with the same enthusiasm at our WPT player and partners’ summit.
Esto es lo que saben y entienden quienes utilizan BBA de su uso:
1. Dealers, staff, and players alike have universally claimed how much easier and more efficient it is.
2. More hands are being dealt, allowing structures to remain deeper for longer portions of tournaments.
3. Dealers are not having to bother distracted players for their antes every hand.
4. There are no more mistakes and floor calls asking, “Who owes an ante?”
5. There are less chips in play, less need to make change, and fewer annoying bets of 1,675.
6. The bottom line is that BBA is faster and downright better!
Por supuesto, cada vez que introduces algo generalizado en la industria del poker, habrá quienes querrán argumentar que la forma antigua es mejor. Como dije antes, ni siquiera yo estaba totalmente de acuerdo al principio, pero después de ver el uso de BBA y de encuestar a jugadores tanto recreativos como profesionales, BBA es abrumadoramente la mejor decisión para el juego de póquer.
La única queja que más he escuchado de aquellos que se oponen es: "Es injusto tener pocas fichas". No podría estar más en desacuerdo. De hecho, creo que BBA es más beneficioso para los jugadores con pocas fichas.
BBA ya tiene varias ventajas para los shortstacks, incluidas las siguientes.
1. The antes are LESS per round during seven-, eight-, nine-, and 10-handed play and the same at six-handed play in many levels.
2. You don’t have to ante eight out of nine hands in full ring.
3. You can win more when not in the big blind than you can win with individual antes because you win the full ante even if you only have one chip.
Entonces, quiero hacer esta pregunta: ¿Por qué cualquier jugador o director de torneo piensa en ayudar a los shortstacks antes del comienzo del torneo cuando todos son iguales? Deberías querer que las fichas pequeñas se rompan a menos, por supuesto, que seas uno de ellos. Cuando los shortstacks se salen, otros jugadores se acercan al dinero, el juego generalmente se vuelve más profundo en el dinero y ayuda a mantener el promedio de la ciega grande más alto.
Otras quejas que escucho a menudo son: "A mi mesa le falta un jugador" y "Acabo de pagar mi ciega grande en la última mesa cuando mi mesa se rompió". Estos problemas ya existían con los antes individuales. Mientras sea aleatorio, no tengo ningún problema con ninguno de estos.
Muchos de ustedes conocen muy bien el debate que estalló en las redes sociales entre el gran Daniel Negreanu y yo. Se centró en qué es lo primero cuando un jugador está en la ciega grande y a usted le falta el monto total del ante. Daniel cree que es más correcto y amigable para el jugador que la ciega grande sea lo primero, mientras que yo creo que los antes deberían ser lo primero. El debate definitivamente fue desproporcionado porque este problema ocurre muy raramente, pero no retrocedí porque ante primero desde la ciega grande es técnicamente correcto y "ante", por definición, significa "antes".
En mi opinión, no puede ser favorable para un jugador sin ser hostil para otro en este caso. Si estás en la misma mesa y ya pagaste una apuesta inicial y también te queda una pila pequeña en esa mano, deberías tener derecho a ganar toda la apuesta inicial y la cantidad que tienes frente a ti multiplicada por la cantidad de jugadores en la mano. pot, por lo que no puedes tener ambas cosas a la vez.
¿Crees que deberías poder ganar todos los antes de toda la ronda y luego saltarte cuando sea tu turno de publicar un ante y tampoco tener que recuperarlo?
Daniel realizó una encuesta sesgada hacia su opinión de que la ciega grande debería ser lo primero. En otras tres encuestas realizadas por otros jugadores y una por el director del torneo Seminole Hard Rock, Tony Burns (@TDTonyB), todas ellas redactadas de manera más correcta, se favoreció publicar la apuesta inicial primero.
Para ser justos, esto sucedió tan raramente en los cientos de eventos en los que se ha utilizado que ni siquiera merece tanta atención. Además, ni una sola vez, después de la explicación, ningún jugador tuvo problemas con él.
En conclusión, si quieres usar BBA y hacerlo de la manera que muchos de los principales directores de torneos del juego y yo creemos que debería implementarse, aquí hay algunas cosas que debes tener claras y tener listas para explicar a los jugadores.
1. There will be one single ante posted for the whole table by the player in the big blind.
2. The ante is posted first and players from any position will be eligible to win the entire ante regardless of chip stack.
3. Antes never reduce until end of tournament.
4. In regards to payouts, if two players are all in at same table and one is in the big blind, (a) the big blind gets credit for ante first, (b) the player out of the big blind gets full credit for ante, and (c) the ante is considered dead in the pot.
5. This one is extremely rare and up for debate, but it is a situation to be aware of. The player in the big blind antes first, but only has one chip and is all in by posting the ante. Action folds to the player in the small blind, who calls. The board runs out to force a chopped potEntonces, ¿quién gana la apuesta de una ficha?
Espero llevar el big blind ante a todos los mercados a nivel mundial y a la cumbre anual de la Asociación de Directores de Torneos (TDA) que se celebrará el próximo verano en ARIA en Las Vegas, la propiedad que inició toda la moda de la BBA en primer lugar. La TDA y yo compartimos un mantra de coherencia y, estés de acuerdo o no personalmente, debes vivir con el cambio para ser coherente en beneficio de los jugadores. Sé que el ante de la ciega grande es un gran cambio en los torneos de poker sin límite. ¡La apuesta inicial de la ciega grande llegó para quedarse!
Para obtener más blogs de Matt Savage, asegúrese de estar atento a WPT.com. No olvides sigue a Savage en Twitter.